GarzaAmordazada: blog de opini�n pol�tica de Nerva

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

GarzaAmordazada — 2009-12-02T17:06:51+01:00

Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Puesta en valor y recuperaci�n de la fuente de El Ventoso

GarzaAmordazada — 2009-10-13T11:58:52+01:00

Noticia: http://www.nerva.es/noticias.php?Cod=1032

"Los trabajos de conservación y puesta en valor turístico emprendidos por el Ayuntamiento de Nerva y la Consejería de Turismo de la Junta de Andalucía en la fuente de El Ventoso con un presupuesto de 82.000 euros han desvelado la existencia de un pozo natural y un antiguo lavadero que podrían datar de mediados del siglo XIX.

El abastecimiento de agua fue una de las principales preocupaciones del Ayuntamiento de Nerva desde sus inicios, ya que la obtención de la misma se llevaba a cabo a través de los manantiales naturales existentes en la localidad minera. De ahí que, las primeras corporaciones municipales contemplaran la prioridad de construir fuentes públicas entre las que destaca hasta nuestros días la del Ventoso.

Las primeras noticias que se tienen de esta fuente datan del año 1837, tal y como se desprende del documento en el que los moradores de la Aldea del Ventoso solicitaban la reparación de la fuente por desperfectos en las cañerías. Por tanto, su antigüedad es incluso anterior a creación de Nerva como Villa independiente de Zalamea la Real.

A la mencionada fuente se le han realizado diferentes mejoras a lo largo de su historia. Una de las más importantes se llevó a cabo en 1911, llegándola a dotar de un depósito de agua. Se trataba de un verdadero complejo hidráulico que causó bastante impresión en la época. La fuente estaba provista de dos grifos de servicio y uno de desagüe. Próximo a ella se encontraba un abrevadero para animales, un pozo y un lavadero.

El deterioro provocado por el paso del tiempo hizo que la concejalía de Turismo del Ayuntamiento de Nerva presentara un proyecto de conservación y puesta en valor de este elemento patrimonial singular de la localidad minera.

Los trabajos que se van a acometer ahora van desde el picado y enfoscado de las paredes laterales de la fuente hasta el picado y enlucido de la pileta, pasando por la reparación y sustitución de la solera que cubre el depósito de la fuente, la rehabilitación del sardinel, la consolidación de los muros que rodean el perímetro de la fuente, la construcción de bancos de piedra y la reparación del empedrado que circunda a la fuente.

Además, el proyecto contempla la señalización de la carretera que desciende hasta la fuente con una fila de árboles, así como un camino peatonal y la colocación de señales indicativas hacia la fuente. También se procederá al pintado de la fuente tras la finalización de las obras, previsto para el próximo mes de octubre.

La Fuente de El Ventoso se encuentra incluida en el Catálogo de Bienes Protegidos de Nerva con grado de catalogación primero por ser un elemento de características históricas y representa para sus habitantes uno de los exponentes más importantes de la arquitectura tradicional del agua.

No se trata de cualquier fuente, sino de la más antigua que existe en la localidad minera, más incluso que la propia Nerva como municipio independiente. La relevancia de este elemento patrimonial ha ido trascendiendo de generación en generación, de manera que el uso de la misma aún perdura y son muchos los nervenses que acuden a su manantial para surtir de agua a sus hogares.

Informa. Juan A. Hipólito"

Tenemos un patrimonio histórico (Arqueológico, etnológico y arquitectónico) envidiable. Sin embargo, todos los políticos han incurrido en una falta de explotación turística de ellos, conservación y puesta en valor. Al menos, hasta ahora.

Podéis ver en este enlace del Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico, de la Base de datos SIPHA, los 44 patrimonios inmuebles con los que cuenta Nerva. Puede que este pozo y antiguo lavadero (presuntamente del siglo XIX), que se ha encontrado recientemente se sume a nuestro catálogo.

Fuente de El Ventoso antes de la intervención (Febrero 2009. Fotografía de Miemike alojada en el foro miarroba "Gente de Nerva" http://nerva.foro.st )

Un saludo.

Por cierto, ¿alguien recuerda aquel pleno en el que, el por entonces Alcalde, Eduardo Muñoz y su grupo municipal "socialista" rechazaron una moción presentada por el GINER para restaurar la Fuente de El Ventoso?

Actualización: Ocurrió concretamente en el Pleno del 5 de Octubre de 2006. He rescatado la moción completa en

http://www.grupoginer.org/boletin/26/bi26p5.htm

Rio Tinto candidato Geoparque Europeo

GarzaAmordazada — 2009-10-13T11:55:11+01:00

La Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía ha presentado las candidaturas del paisaje protegido del Río Tinto, en Huelva, y del Parque Natural Sierra Norte de Sevilla para obtener la declaración como geoparques europeos. Según ha anunciado la consejera, Cinta Castillo, hoy en Minas de Riotinto su departamento ya se encuentra trabajando de cara a la presentación de estas candidaturas, y está previsto que entre septiembre de 2010 y abril de 2011 el Comité Asesor de la Red Europea de Geoparques encargado proceda a la validación de las mismas.

En caso de que ambos espacios naturales obtengan la correspondiente declaración, pasarían a formar parte de la Red de Geoparques Europeos y de la Red Mundial de Geoparques de la UNESCO, actualmente compuesta por 34 integrantes, de los que cuatro son españoles y dos de ellos andaluces: el Geoparque de Cabo de Gata-Níjar (Almería) y el Geoparque de Subbéticas (Córdoba). Estas figuras de protección se atribuyen a territorios con un patrimonio geológico singular y con una estrategia de desarrollo territorial sostenible. Entre los requisitos para su declaración, deben contar con límites claramente definidos y una extensión suficiente para un desarrollo económico y territorial conjunto, así como comprender cierto número de lugares geológicos de singular importancia en términos de calidad científica, rareza, valores estéticos y educacionales.

Los miembros de la Red tienen derecho a utilizar la distinción registrada de ‘Geoparque Europeo’ como marca de calidad. A su vez, se benefician del uso de herramientas promocionales comunes y disponen de un foro donde encontrar nuevos socios para la cooperación internacional, el intercambio de experiencias y para buscar financiación de programas de la Unión Europea.

Castilllo ha destacado el papel activo que desempeña la figura del geoparque europeo en el desarrollo económico de los territorios rurales a través de la mejora de su imagen como elemento del patrimonio geológico y mediante el fomento del geoturismo. La consejera ha afirmado que el objetivo de estas candidaturas es “reforzar a los habitantes en la valorización de su patrimonio territorial e instarlos a participar activamente en la revitalización de su cultura territorial”.

La Red de Geoparques Europeos se creó en el año 2000 en Lesvos (Grecia) con el objetivo específico de intercambiar información y definir herramientas comunes para la protección y promoción del patrimonio geológico en Europa. En 2001 la Red firmó con la UNESCO un acuerdo oficial de colaboración, lo que la posicionó bajo la tutela de este organismo internacional.

Estos lugares, además de ser parte del patrimonio geológico, también deben presentar interés arqueológico, ecológico, histórico y cultural. Entre las mencionadas condiciones que deben cumplir los Geoparques Europeos se hallan el apoyo a la educación ambiental y el desarrollo de la investigación científica en ciencias naturales, mejorando con ello las políticas de medio ambiente y de desarrollo sostenible.

Fuente: Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía
Publicada en: www.nerva.es/noticias.php?Cod=994

Me parece una buena noticia que no debería de pasar inadvertida (y que lamentablemente ha pasado). Si nuestro entorno recibe la calificación de geoparque se presenta ante nosotros otra oportunidad de inversión y de generación de riqueza. Estos geoparques suele recibir ayudas del fondo LEADER II C, al formar parte de la Red Europea de Geoparques, que nos facilitará que nuestro territorio se beneficie de medidas conjuntas de protección y gestión del patrimonio geológico, así como una base de confianza para emprendedores locales o no, que se decidan a invertir en nuestra comarca.

El Río Tinto, ya tiene su denominación como Paisaje Protegido por la Consejería de Medio Ambiente y su particularidad e interés científico (dos requisitos que cumple nuestro entorno para ser denominado Geoparque) está avalada, entre otros, por las investigaciones realizadas por la NASA en Nerva.

Los Geoparques son las auténticas apuestas públicas por el desarrollo y explotación turística de estos entornos artificiales. Los nervenses y todos los vecinos de la comarca debemos ser conocedor de esta nueva oportunidad que pasa por nuestras tierras para no dejarla escapar.

Característica de los Geoparques

"Se exige que cada Geoparque posea un organigrama con funciones y responsables bien definidos, que garantice eficazmente la conservación del patrimonio natural/cultural y promueva el desarrollo sostenible, fruto de la gestión apropiada del medio geológico. Para ello se requiere la implicación de todos los habitantes del territorio, fomentando la iniciativa privada.

Las actividades típicas de un Geoparque siguen cuatro líneas de acción:

oferta turística (marketing dirigido al geoturismo)
conservación del patrimonio natural / cultural
investigación / formación
divulgación

Junto con el cuidado del patrimonio natural y cultural, se espera que en un Geoparque se promueva la labor de investigación y divulgación de los valores del territorio. Esta es una actividad fundamental para asegurar la supervivencia del Geoparque. La protección del medio geológico y su investigación activa no deben generar situaciones conflictivas. Así, en un Geoparque se permite la recolección de muestras geológicas originales (rocas, minerales, fósiles), aunque siempre bajo la supervisión científica. En cambio, se prohíbe la venta de dicho material geológico original.

Una vez otorgado el certificado, no tiene validez indefinida. En efecto, cada tres años, cada socio es evaluado y puede llegar a perder la condición de miembro de la Red de Geoparques Europeos. Se valora especialmente el desarrollo del geoturismo, la conservación del medio natural y la colaboración entre miembros de la red." Fuente

Más información:
Wikipedia: Geoparque
Wikipedia: Red Europea de Geoparques
Web Oficial de la Red Europea de Geoparques

Inicios del gobierno independiente, seg�n M. Ortega

GarzaAmordazada — 2009-07-20T13:53:51+01:00

Animo a todos los vecinos de Nerva a que visualicen, dentro de los espacios televisivos reservados a todos los grupos municipales, el programa ofrecido por GINER.

Manuel Ortega, el Teniente de alcalde, ha hecho su personal valoración de los dos años del grupo independiente GINER al frente del Ayuntamiento de Nerva.

En ella, ha reservado un espacio a explicar cómo se sintieron y qué se encontraron al entrar en el Consistorio. He recogido algunas frases sobre este tema:

"Hubo gente que pensaba que no íbamos a durar uno o dos meses"

"[...] Es más, lo primero que nos encontramos cuando entramos al Ayuntamiento fueron una serie de subvenciones que se tenían que haber gastado en algo específico, no se gasta en esto, se gasta en algo que no se ve en qué es y ahora hay que devolver el dinero"

"¿Dónde está todo ese dinero? ¿Qué se ha hecho con todo ese dinero? [...] por lo menos nosotros, el dinero que se gasta, se ve que se está haciendo algo"

"Que sepa toda la ciudadanía de Nerva que todo ese dinero [de subvenciones que desapareció] lo estamos pagando todos y cada uno [de los vecinos de Nerva] de nuestros bolsillos"

"Cuando entramos en 2007 [...] había un problema tal [del Ayuntamiento de Nerva con] con la Administración, que no nos daban ningún tipo de subvención"

"Existía la creencia generalizada de que a un grupo de nuestras características se nos iban a cerrar todas las puertas. Cual ha sido nuestra sorpresa que las puertas antes de llamar, se nos abrían. Las puertas se nos han ido abriendo"

"Cuando fuimos por primera vez a la Diputación de Huelva, en el área de deportes, para pedir subvenciones, un técnico de gran influencia política lo primero que nos dijo fue: "Venís del Ayuntamiento de Nerva. Yo con el Ayuntamiento de Nerva no quiero saber nada". A las dos semana de habler hablado con él, nos llama para comunicarnos que nos ha concedido la subvención de 75000 para arreglar el Pabellón*"

*: El Polideportivo de Nerva recibió una subvención anteriormente, durante el gobierno de Eduardo Muñoz, de 75.000 euros que fueron devueltos en 2007 por los Independientes, al no haberse gastado el dinero recibido en arreglar las instalaciones. Se desconoce en qué se gastó el gobierno "socialista" esos 75.000 euros.

"Evidentemente las subvenciones recibidas no eran continuación de años anteriores puestos que las puertas estaban cerradas. La hemos tenido que ir abriendo una a una nosotros"

Contrastando palabras vol.1

GarzaAmordazada — 2009-07-20T13:47:54+01:00

Visualizando los programas televisivos reservado a los partidos políticos, con representación en el Pleno del Ayuntamiento de Nerva, he podido comprobar la extrema diferencia sobre la valoración de una misma cuestión. Contrastar palabras es lo más parecido a esos debates que se realizaban hasta hace poco, entre los distintos portavoces, en la televisión de Nerva.

Contrastando palabras:

Eduardo Muñoz (PSOE): "[...] No voy a hacer balance del proyecto que hemos tenido ocasión de comprobar durante estos dos años, porque bien han comprobado los ciudadanos que son los resultados que el partido socialista durante la legislatura 2003-2007 dejó afianzado."

Manuel Ortega (GINER): "[...] Es más, lo primero que nos encontramos cuando entramos al Ayuntamiento fueron una serie de subvenciones que se tenían que haber gastado en algo específico, no se gasta en esto, se gasta en algo que no se ve en qué es y ahora hay que devolver el dinero [...] ¿Dónde está todo ese dinero? ¿Qué se ha hecho con todo ese dinero? [...] por lo menos nosotros, el dinero que se gasta, se ve que se está haciendo algo. Evidentemente las subvenciones recibidas no eran continuación de años anteriores puestos que las puertas estaban cerradas. La hemos tenido que ir abriendo una a una nosotros."

Nota: Todas estas afirmaciones se han realizado en los programas de televisión 625 líneas que emite mensualmente la radio televisión nervense.

Resultados elecciones parlamento europeo 2009

GarzaAmordazada — 2009-06-08T13:16:38+01:00

Al 100% de los votos escrutados, los resultados para el municipio de Nerva quedan de esta guisa:

Escrutado 100%

	2009		2004
			38,73%	Total votantes() ()El voto CERA escrutado a nivel provincial
Afluencia de votantes a las 20h	1.713	35,44%	38,73%	Afluencia de votantes a las 20h
Abstención	3.121	64,56%	61,27%	Abstención
Votos nulos	14	0,82%	1,04%	Votos nulos
Votos en blanco	7	0,41%	0,26%	Votos en blanco

2009			2004
Candidaturas	Votos		Votos		Candidaturas
PSOE	1.236	72,75%	1.463	76,52%	PSOE
PP	257	15,13%	256	13,39%	PP
IULV-CA	147	8,65%	127	6,64%	IULV-CA
UPyD	20	1,18%	47	2,46%	PA
PA	10	0,59%	4	0,21%	LV-GV
LV-GVE	6	0,35%	3	0,16%	PASOC
II	4	0,24%	2	0,10%	P.CANNABIS
PSA	3	0,18%	1	0,05%	DN
iF	1	0,06%	1	0,05%	POSI
SAIn	1	0,06%	1	0,05%	FE de las JONS
IZAN-RG	1	0,06%	1	0,05%	FE
CDL	1	0,06%	1	0,05%	A-Iz-PSA-EdP
UV	1	0,06%	0	0%	CL
PFyV	1	0,06%	0	0%	PADE
LIBERTAS	1	0,06%	0	0%	LOS PARADOS
PACMA	1	0,06%	0	0%	PC
UCE	1	0,06%	0	0%	FA
FE de las JONS	0	0%	0	0%	PFyV
LV	0	0%	0	0%	EC
EXTREMADURA UNIDA	0	0%	0	0%	PREPAL
UCL	0	0%	0	0%	NOS-UP
RC	0	0%	0	0%	UCL
PCPE	0	0%	0	0%	CUP
AES	0	0%	0	0%	PUM+J
FA	0	0%	0	0%	PH
PUM+J	0	0%	0	0%	ARALAR
PREPAL	0	0%	0	0%	TC-PNC
CDS	0	0%	0	0%	C.D.S.
FN	0	0%	0	0%	PCPE-LI (LIT-CI)
MSR	0	0%	0	0%	GALEUSCA
UNA	0	0%	0	0%	N.I.V.
DN	0	0%
POSI	0	0%
AA	0	0%
PH	0	0%

El partido socialista vuelve a ganar las elecciones aunque pierde 227 votos con respecto a los comicios de 2004. Tendencia contraria para las demás opciones políticas aunque ganan poco terreno (de 1 a 20 votos más) La abstención ha avanzado siendo la ganadora silenciosa de estos comicios que nos resultan ajenas y que no lo son.

Fuente de los datos: Ministerio del Interior

Ahora habría que analizar los resultados locales y reflexionar: ¿La pérdida de 227 votos ha sido una abstención-castigo al PSOE nacional o al local que no está gobernando? ¿Se está evidenciando nuevamente que se mantiene el hastío en un sector crítico de votantes del PSOE de Nerva? ¿Pueden estos resultados arrojar cierta información sobre un comportamiento futuro en los próximo comicios municipales?

Sea lo que sea, algo está claro: El PSOE que todo gana en Nerva (ganaba) ha perdido muchos votos en las europeas, votos que no han ido a los demás partidos por lo que se supone ha sido resultaado de una abstención de sus votantes. Cuando ganar comicios en Nerva se convierte en una tónica, una pérdida de votos puede ser una alarma que esté diciendo que algo está cambiando. ¿Se pronunciará la ejecutiva socialista de Nerva sobre estos resultados? No cuenten con ello, hacer autocrítica de malos resultados es terreno desconocido para estos señores. Lo mismo es momento de organizar otra caza de brujas y buscar algunos militantes socialistas a los que amenazar y abrirles expedientes de expulsión.

Un saludo.

�Doble moral pol�tica o falta total de ella?

Desconocido — 2009-03-13T11:34:36+01:00

Un servidor no para de sorprenderse del nivel de la actual ejecutiva socialista y me pregunto si realmente planifican o analizan, durante un minuto, las afirmaciones que hacen y los ataques políticos que plantean contra el actual equipo de gobierno. En su lucha por un poder que los tiene con síndrome de abstinencia son capaces de todo y de usar a todos para originar una contienda imaginaria en la que ellos solos participan y aún así acaban perdiendo. A la vista de lo último aparecido en su página web, muchos ciudadanos nos reafirmamos en la denominación que un señor ya dio a la actual ejecutiva del PSOE: un circo.

En esta ocasión se trata de los empresarios de Nerva. Sí, aquellos mismos a los que le entregó cheques sin fondos, a los que mareó años y años, a los que les negó deudas, a los que no pagó y ninguneó.

Sí, a aquellos a los en una carta de junio de 2008 del Concejal de Economía Manolo Gómez al Alcalde Eduardo Muñoz afirmó "No tratamos, de momento, el pago de proveedores sobre todo de Nerva que nos suministra lo necesario para el funcionamiento diario."(que viene a ser como: no contemplamos darle un duro a los proveedores de Nerva, menos aún, a los imprudentes que nos sigue dando material). O esta otra perla "En esta deuda no van nada contemplados las deudas a proveedores, sólo los gastos de funcionamiento, por lo que, como sabrás, ya tenemos presentadas diez demandas de pago en los juzgados y las llamadas diarias que soporta este consistorio son ya con amenazas a no tener una fecha para poder contemplar el pago de la deudas."

Pues con todo este currículum a sus espaldas, han querido erigirse los defensores de los proveedores (como ya hicieron con los trabajadores del Ayuntamiento a los que ELLOS debían numerosos atrasos) para afirmar que el actual equipo de gobierno comprar fuera de Nerva en un 70% de sus pedidos. Algo que a primera vista a todos nos parece mal aunque en algunas de esas compras incluyan materiales o servicios que en Nerva no se ofrecen. No obstante hay que recordar que el actual equipo de gobierno ha sido el primero en comenzar a reducir las graves deudas que mantenía el Ayuntamiento con los proveedores. Su situación económica actual, consecuencia directa de la anterior sobre acumulación de deudas con proveedores de mano de Eduardo Muñoz, también puede estar obligando a comprar materiales o servicios en otras zonas por ser más baratos de manera circunstancial. Lo que creo que se asegura es que lo que se compra se paga o se puede pagar. Algo que otros, por muchos que quieren decir que compraban en Nerva, no pagaban luego, por lo que parecía más un "préstamo a fondo perdido" que una compra.

Pero lo más pasmoso de todo y en donde creo que han metido nuevamente la pata hasta el fondo del lodo es cuando afirman: El GINER no "Compra en Nerva" ante la falta de crédito que tiene entre los empresarios locales, causado por los impagos contraidos con el Ayuntamiento. Sinceramente estos señores no tienen ni tendrán jamás seriedad, mesura, prudencia ni respeto político. En el tema de los proveedores, en el del gasto de subvenciones, en el de reparto de empleo, en el de uso de televisión, en el de desempleados, en definitiva, en casi la totalidad antes de acusar deberían de hacer un esfuerzo de memoria y comprobar que el dedo con el que señalan está hasta arriba manchado de excreción.

Es un espectáculo grotesco volver a comprobar que estos socialistas a la deriva son capaces de hacer uso de cualquier sector desfavorecido (seguramente por su gestión pasada) para convertirlo en metralla acusatoria contra un partido. Ya lo hicieron hace poco tiempo con los desempleados de Nerva. La concejala Eva Fernández acusaba en la televisión del alto índice de paro culpa exclusiva del equipo de gobierno y afirmaban que eran 1000 parados. Eduardo Muñoz a la salida de un Pleno dijo que eran unos "seiscientos y pico" y acusó al equipo de gobierno de no saber ni cuántos parados había en Nerva. ¿Es un circo lamentable o no?

De veras, que alguien informe a la ejecutiva socialista que lo que se lanza es la granada ¡no la anilla!

PD: Durante la campaña electoral el PSOE contrató, al menos, el servicio fotográfico fuera de Nerva.

PSOE = Partido Sin Opciones (con) Eduardo

Datos sobre el declive del PSOE-Nerva

Desconocido — 2009-02-25T13:46:36+01:00

Clarividente el dato de la diferencia de votos de los últimos comicios locales y nacionales. Desde que Eduardo encabezaba las listas por el PSOE, la gente votaba al PSOE en las nacionales más que en las locales, es decir, no se sentían identificado con el PSOE a nivel local aunque sí a nivel nacional. Si nos remitimos al año en el que se le cedió la alcaldía y la cabeza de lista, la diferencia fue de 12 votos. Aún no le conocían como se las gastaba con las manos libres.

En los segundos comicios que se presenta Eduardo como cabeza de lista (y que ya le conocen), la cantidad de gente que deja de confiar en el psoe de Nerva salta abismalmente desde los 12 votos a los 526.

Ya en el tercer comicio, con la gente hasta la coronilla de Eduardo, los votantes socialistas dicen un "basta" y unos 800 votantes que sí se sienten identificado con el PSOE nacional dejan de votar a un PSOE de Nerva sin espíritu socialista.

Los número no paran de decir una verdad que muchos vemos y otros no quieren ver. Ni querrán...

Parece que no son pocos (800 votantes socialistas + votantes a otros partidos) los creen que: PSOE SÍ, pero con Eduardo NO.

Monolito en Nerva para la recuperaci�n de la Memoria Hist�rica

Desconocido — 2009-02-08T01:00:20+01:00

[Sigue la actualidad de este tema en:

http://nerva.mforos.com/905312/8304464-monolito-y-la-nefasta-gestion-pseudosocialista-la-verguenza-de-un-partido/

http://www.nerva.es/phpBB2/viewtopic.php?t=859]

En memoria de los muertos y represaliados en la guerra civil.

Poco tiempo después del inicio del nuevo gobierno independiente en Nerva, los ciudadanos sabíamos que íbamos a empezar a conocer las verdaderas historias de un sin fin de irregularidades que se iban mal conociendo durante el opaco gobierno pseudosocialista.

Lo que nadie se esperaban (ni los independientes, creo) era conocer otra jugarreta de los que aseguran considerarse socialistas sobre un tema tan delicado como es la memoria histórica y el restablecimiento de la justicia y dignidad de los defensores de la democracia que fueron asesinados durante el alzamiento nacional bárbaro que perpetró la derecha más criminal de los años treinta.

La primera referencia pública (todavía sin polémica) sobre este monolito apareció en la revista Nervae, que anualmente se publica durante el mes de agosto, en este caso del año 2006, que titularon con saña “El año de la memoria histórica”. En sus páginas 28 y 29 aparece esta fotografía:

En ella se habla del “proyecto” de Eduardo Muñoz de alzar un monolito en honor a los caídos durante la guerra civil española. Dicho proyecto vendría soportado económicamente por subvenciones otorgadas por la Consejería de Justicia y Administración Pública, que suele financiar actividades encaminadas a la recuperación de la memoria histórica en los distintos municipios.

Lo que no nos enteraríamos dos años después y con los concejales socialistas fuera del sillón, era cuál pudo haber sido su final y en qué se quedó. En la página 29 se enumeran todos aquellos nervenses que fueron asesinados durante el alzamiento militar, a los que debemos una sincera muestra de profundo respeto y admiración.

La polémica saltó sobre el verano del 2008, cuando el actual Alcalde afirmó que en el Ayuntamiento se recibió una llamada desde la Consejería de Justicia (la que da el dinero, vamos), solicitando si podían ir a visitar dicho monumento, como venían haciendo con el resto de municipios. Domingo, por lo que comentó públicamente, algo perplejo aseguró no tener conocimiento alguno (ni nadie de Nerva) de que existiese dicho monolito.

¿Por qué la Consejería de Justicia quería ver algo que no existía? Porque tras la orden favorable de concederle la subvención, recibieron desde el consistorio nervense la justificación documental exigida de haberse gastado dicho dinero en el monolito. Vamos, que el gobierno pseudosocialista de Eduardo le envió a la Consejería presuntamente lo que podría denominarse una factura de haber realizado las obras.

¿Pero cómo pudo, presuntamente, el equipo de gobierno de Eduardo Muñoz enviar una factura de algo que nunca se hizo? Magia borrás.

Desde la trinchera eduardista se retaba (valor hasta en la mayor de las desvergüenzas no les faltan, aunque más que valor es chulería) a que se denunciara el caso si creían que se había cometido algún delito. ¿Por qué no lo denuncia el Ayuntamiento? Preguntaban con descaro en algún foro.

Pues bien, la connivencia, el corporativismo y el encubrimiento entre compañeros de partidos de las mismas siglas han existido desde siempre, me explico. En Internet, he podido recuperar la orden de la Consejería de Justicia en la que se deniega la subvención y su retribución del monolito que nunca existió. En la Orden de 18 de diciembre de 2007, en su anexo 2A (página 5 de 6) se recoge que la razón oficial es que la causa del incumplimiento fue “UBICA EL MONUMENTO EN LUGAR DISTINTO DEL DE LA FOSA” . La razón oficiosa ya la sabemos todos.

La razón oficial para reclamar el reintegro del dinero es haberlo ubicado en un lugar distinto al del foso. ¡Pero si no se ha ubicado en ningún lugar! como no se refieran a la nómina de algunos… Está claro que la Consejería no iba a poner “Se lo ha fundido Eduardo en sueldos, para variar”. Está claro que la Consejería no se iba a meter en fregaos. Con que se le devolviese el dinero fue suficiente. Se lo pensarán dos veces dar la subvención, sobre todo si está Eduardo Muñoz como alcalde. Cosa parecida habrá pasado con el teatro, el polideportivo y otras subvenciones. Con todas hacían lo mismo: la saca única, como la llaman.

Y es que, una cosa es que no se les pueda encauzar legalmente por responsabilidades penales por que no se quiera desde instancias superiores, que no pueden permitir que estos escándalos del PSOE de Nerva salten a la opinión pública extra municipal. Y otra cosa es que los vecinos de Nerva no sepamos qué pasó realmente.

A nadie pueden engañar (salvo que quiera expresamente) de que lo único cierto y probado es que el dinero no estaba (eso por supuesto, gobernando quienes desgobernaban), que el monolito nunca se construyó y que el nuevo Ayuntamiento de Nerva bajo siglas independientes tuvo que devolver el dinero.

¿Por qué retomo esta cuestión? Pues porque nunca asumieron las responsabilidades ni pidieron perdón. La única respuesta que conocimos de los actuales (y pasados, ya que son los mismos) concejales pseudosocialistas fueron amenazas y retos a probar algo que estaba bien cubierto a que no se pudiese probar. Esa respuesta y la típica de que se gastó el dinero en...sorpresa...sueldos, aunque el eufemismo de Eduardo para tal acción es “invertimos en personas”.

Sí amigos, se gastaron nuevamente dinero de subvenciones para todos los ciudadanos en sus personas (en aquellas a las se refiere cuando aseguraba tanto que él “invertía en personas”). Se gastaron la birriosa cantidad de 5000 euros en sus sueldos, cantidad que se iba a destinar a horrar la memoria de los caídos.

Tampoco pudieron mientras disfrutaban al recibir sus nóminas, en decidir en uno de sus escasos plenos con mayoría absoluta, retirar el título de Alcalde perpetuo y honorífico a Francisco Franco. Tampoco pudieron hacer eso: claro, eso no daba dinero que “invertir en personas” sino trabajo. No estaba ellos puestos ahí para trabajar sino para asegurarse que todos cobraban sus nóminas: trabajadores honrados y los que no tanto.

Se esperaron a que perdieran la mayoría absoluta y las elecciones para fraguar una moción en las sombras sin contar con el apoyo del restante partido político con representación y encima gobernando, aún sabiendo que tendrían ese apoyo. No, si sacaron adelante esa moción fue por pura estrategia promocional, por golpe de efecto. De otro modo no se explica esa actitud en el gobierno y en la oposición. No obstante, mejor tarde que nunca.

Por todo lo expuesto yo, como ciudadano y vecino de Nerva, pido que el actual grupo municipal socialista pidan disculpas públicas por la mala gestión que hicieron del monolito. Y que pidan disculpas a cada una de las personas que iban a estar inscritas en aquel monolito.

Esto es cosa del pasado, del igual modo que no lo es la memoria histórica. Esto lo hemos conocido después de las elecciones, de mano de otros gobernantes. Si no piden disculpas, ¿qué no podemos esperarnos de ese grupo municipal que se hace llamar socialista?

¿Es socialista lo que han hecho? ¿Es justo y socialista haberse aprovechado de una subvención para la Memoria Histórica para usarlas en sueldos y tener que devolverla? ¿Nos concederá la Consejería de Justicia otra subvención sabiendo lo que hicimos?

Que nadie se confunda, el PSOE de Nerva no es culpable, sino la ejecutiva que la tiene secuestrada, que no son socialistas ni nada parecido.

¿Y la nueva asociación para la recuperación de la memoria histórica que se ha constituido en la Cuenca Minera? ¿ha pedido alguna explicación de esta vergonzosa gestión municipal de la subvención? Espero que aunque el presidente de dicha asociación forme parte de la actual ejecutiva socialista y fuese concejal durante el desgobierno eduardista, no le tiemble el pulso para no permitir que jamás ocurran casos parecidos. Es un tema muy serio y sensible.

Según los datos del Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA), la Consejería de Justicia entregará casi 25.000 euros a los ayuntamientos de Hornachuelos, Alonso, Bonares, Escacena del Campo y Almargen. Los 5.000 euros recibidos por cada uno de los consistorios servirán para la construcción de monolitos que recuerden la Memoria Histórica de las localidades. He aquí uno de los pueblos que sí se gastaron en el monolito y disfrutaron de poder recordar siempre con justicia a sus hermanos: Bonares.

Un saludo.

Por lo que hace poco pude comprobar, la resolución de la Consejería de Justicia que yo he colgado no corresponde al gobierno socialista sino al gobierno independiente. Es decir que esa no es la que estamos buscando y que no he podido encontrar.

La que yo he colgado es de una subvención que pide el GINER en 2007 y que se deniega en 2007, la que Psoalista tiene en sus manos es la que se solicitó en 2005 para gastarla en 2006.

Se deniega la solicitud de nueva subvención para el monolito en el 2007, ya gobernando el GINER, porque se supone que ya la recibieron en 2006, pero claro...

¿Por qué la Consejería no pone como motivo de la denegación en 2007 "actuación ya subvencionada mediante la convocatoria del ejercicio 2005" como así se dispone en otros pueblos?

Hete aquí la resolución que concedía al Ayuntamiento de Nerva 5000 euros para la construcción del Monolito.

Consejería de Justicia y Administración Pública. Resolución de 16 de diciembre de 2005, de concesión de subvenciones previstas en la Orden de 30 de junio de 2005, en materia de recuperación de la Memoria Histórica. (Se abre .pdf. Página 4 de 7)

El plazo de ejecución es de 5 meses y el de justificación 3 meses. Teniendo en cuenta que esta resolución se publica en el BOJA el 4 de Enero de 2006, se supone que el monolito debió estar listo para el disfrute popular cómo fecha máxima en mayo de 2006.

Es decir, el dinero llegar, llegó. A ver si Mari Eli o Fernando en el programa de mañana explican este asunto

¿o esto no es parte de esa "herencia del PSOE de la que vive el GINER"?

las últimas palabras de Eduardo sobre el monolito son de una frivolidad que parece que en vez de ser un monolito para la recuperación de la memoria histórica fuera un monolito en honor a Carpanta o a Zipi Zape.

Aquí os reproduzco estas desafortunadas y desalmadas declaraciones:

"[...] Lo digo por compañeros como Reposo que lo están crucificando por la construcción de un monolito [lo dice casi con desprecio, como si no fuera importante. Lo curioso es que dice por la construcción aunque sería más justo decir la no construcción de un monolito].

Se lo he dicho, como lo tiene terminado [2 años fuera de plazo ¿lo tenían en una barrica de roble como si fuera un vino de crianza?], lo que tienes que hacer es ponerlo en la puerta del que esta haciendo todo esto.

[se escuchan risas femeninas al fondo: han encontrado la gracia del chiste de Eduardo de poner un monolito en la casa de un vecino que denuncia una irregularidad y posible delito, en vez de en las fosas para honrar a personas muertas por una sangrienta guerra civil. ¿Qué ustedes no encuentran la gracia? No se preocupen, no tiene ni puñetera. Ya véis, la calidad política y moral de algunos/as del PSOE no tiene techo. Lo mismo no tienen muertos entre sus familiares porque eran del bando nacional.]

y que lo ponga donde él quiera. Yo creo que tendrías que ponerlo en la puerta, es mi opinión personal ["con una chapita", le apunta otra espontánea del club de la comedia]. Eso es. Y le pones una placa también: "este monolito fue hecho...en fin" lo puedes poner."

Anda pues si ahora resulta que sí lo han hecho según Eduardo. Lo mismo Reposo es el nuevo Ferrán Adriá en construcciones, y si el cocinero hace deconstrucciones de tortilla de patatas, el "empresario crucificado" hace deconstrucciones del monolito y es algo acorpóreo.

En fin, como decía, me resulta pasmoso como se puede seguir tratando este tema con semejante frivolidad. También en el video se puede escuchar el toque de trompeta de cacería al zorro que pide Eduardo Muñoz para aquellos socialistas del partido que están arreciando este tema en los foros.

Señor Psoalista, si le dejan el monolito en su puerta dentro de una cesta de mimbre como si fuera un expósito, avísenos. Que nosotros le ayudamos a arrastrala hasta la fosa donde decenas de nervenses se dejaron la vida luchando por un régimen democrático o simplemente por no ser fascista.

Y si lo necesita, le llevo hasta los juzgados de primera instancia en Valverde del Camino para que ponga la pertinente denuncia o a la Fiscalía de Huelva, para que actue de oficio. De cualquier modo después de las fuertes críticas que has recibido deberías de escanear y dejar a exposición pública esos documentos.

Ya verás como algunos no construyen el monolito: ¡lo cagan! en similar tamaño y forma.

Un saludo.

Me dicen que hoy martes 13 que se ha publicado en El Mundo Huelva, la justificación de Eduardo Muñoz sobre el aún desaparecido monolito para la memoria histórica. Repitiendo lo que ya oimos en la última asamblea del PSOE retransmitida por la televisión nervense: que si se quiere crucificar a un empresario, que si el monolito está hecho, que si fue un anticipio (¿?¿?).

Lo que no entiendo es a qué viene publicar la justificación o la defensa de la parte acusada si El Mundo no ha publicado nunca antes nada acusatorio sobre el monolito. Es decir, por qué se publica la respuesta de una acusación no hecha en ese medio ¿Es que algunos necesitan justificarse a todas horas y en todos los medios ahora que ha saltado la liebre?

Vuelvo a repetir al que quiera recoger el mensaje en la botella: el monolito, como todas las obras subvencionadas con dinero público, tiene un período máximo de ejecución, es decir, de construir y de montar.

El monolito tenía un plazo de 5 a 6 meses de ejecución ¿qué ocurre si se nos pasa el plazo? pues que se inicia un expediente de reintegro de la subvención. Esto es, de devolver el dinero. ¿Por qué no se devolvió el dinero (no se inició un expediente de reintegro) si no se construyó el monolito ni se colocó en su lugar correspondiente. En definitiva, si no se cumplió las condiciones para recibir esa subvención? Eso es lo que deben explicar los responsables de este maloliente tinglado.

Para los que quieran datos y fuentes oficiales. Aquí está la resolución que aprueba la subvención en enero de 2006 y la entrega de los 5000 euros en febrero de 2006: (a fecha de octubre de 2009 no hay ni 5000 euros ni monolito):

Actualización 13 octubre de 2009:

Eduardistas versus Socialistas

Desconocido — 2009-02-06T12:35:23+01:00

Artículo publicado en el foro del Ayuntamiento de Nerva:

Partido Socialista versus Socialismo.

Este pasado martes 7 de octubre de 2008, la asamblea del partido socialista de Nerva en sesión extraordinaria votaron con unanimidad a la única candidatura presentada para la secretaría general de dicho partido. El candidato electo (si la acción de elegir es válida cuando sólo hay una única opción) o candidato automático, fue el mismo que no lo fue en las elecciones municipales, esto creo que habla por sí solo.

El partido socialista de Nerva que pasa, sin ninguna discusión, por su peor crisis ideológica y de liderazgo, no ha podido concluir la necesitada renovación que el socialismo de este pueblo necesita. Hay otras cuestiones que tampoco merecen mucha discusión: ha ganado por unanimidad y los militantes que se preocuparon por asistir han manifestado su parecer, pero esto no dice más que esto: ha ganado y le votaron los que fueron.

Ahora bien, aunque se pueda hablar de victoria personal no se puede disfrazar ésta como un logro o éxito para el partido socialista.

El partido socialista de Nerva pasa por su peor momento:

- Peores resultados electorales de su historia.
- Mayor margen entre votos obtenidos en comicios locales y nacionales
- Pérdida de un mayoría absoluta mantenida más de 20 años.
- Pérdida de primera fuerza más votada.
- Innumerables escándalos de mala e irregular gestión municipal.
- Cisma manifiesto entre sus militantes.
- Uso de dinero público para financiar actividades del partido.
- Vox populi sobre la carencia de actitudes y aptitudes auténticamente socialistas.
- …

Con esta situación es difícil creerse que la renovación de Eduardo Muñoz como secretario general del PSOE-Nerva haya sido el punto final para la crisis del partido. El que no hubiese una moción de censura cuando perdieron de las elecciones, sumado a la carencia de otras candidaturas no atestigua otra cosa que una falta de entusiasmo y renovación en el partido socialista, sobre todo en el ala crítica, y un atrincheramiento de los perdedores que han tenido todas consigo para aferrarse al mando del partido. Es imposible ver como líder a un candidato que ha arrastrado a su partido al rincón donde está.

Parte de la consecución de esta victoria personal, pero como digo fracaso para el partido, la tienen aquellos militantes que no han sabido ni querido moverse por su partido. Que se han dolido innumerable veces por el decaimiento de prácticas auténticamente socialistas. Ni siquiera asistieron a la asamblea para mostrar su displicencia. Así ha sido imposible el cambio que necesita el PSOE de Nerva.

Puedo entender, igualmente, ese abandono o pasividad en los esfuerzos por un giro en su partido. Cómo hacer frente a una asamblea que fue engordada, en parte, con fieles de la doctrina de fidelidad al que reparte el pan. Adoctrinados que poco entienden de ideologías o de motores de cambio, y sí de umbrales para el empleo o de trampolines para aspiraciones superiores. ¿Habría que contar a los no asistentes como contrarios al electo? ¿Como afrontar un clima tan enrarecido por integrales del caballo perdedor y presentarse a votar?

Si a todo esto, le sumamos la falta de una autocrítica cuando perdieron las elecciones, no podemos concluir otra cosa que el partido socialista de Nerva llegó y sigue en crisis por su falta de higiene democrática, la misma que ha fomentado la reelección de errores y que se ha visto favorecida por un sector crítico que no ha sabido moverse y demostrar su mayoría. Han ganado de nuevo la ejecutiva, pero la división sigue ahí. La “unidad” de la que hablan es la de sus seguidores y la única victoria conseguida es la de un sector sobre otro, no la del partido socialista.

No habría que olvidar que la pérdida de las elecciones estuvo en manos de votantes que no son necesariamente militantes del partido, aunque quisieran culpar de ello a sólo dos militantes. Para aquellos que cambiaron su voto en las últimas elecciones ninguna respuesta de cambio han visto en la “nueva” ejecutiva socialista, ellos no votan una siglas si éstas no son respetadas por sus máximos representantes.

Para ellos, no valen cierres en falso ni continuación de errores tan inamisibles. Y sin ellos no se ganan las elecciones.

Han conseguido el volante pero el motor del socialismo en Nerva lo son sus votantes.

Un saludo.